Court ruling № 36935656, 29.01.2014, Sevastopol Administrative Court of Appeals

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 827/2471/13-а

29.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Балась Т.П. ) від 20.11.13 у справі № 827/2471/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Карантинна, 16, к. 56,Севастополь,99008)

до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі (вул. Руднева, 40, Севастополь,99053)

про визнання протиправним дії та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.11.2013 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано припис Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі №27-04-09/109-94 від 15.09.2013.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 листопада 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові Управлінню Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Севастополя до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі та припис № 27-05-09/109-94 від 15.09.2013 залишити без змін.

В апеляційній скарзі апелянтом було порушено питання щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір".

Вивчивши доводи клопотання відповідача, якими він обґрунтовує підстави для звільнення його від сплати судового збору, суд визнав їх помилковими, оскільки підстави для звільнення апелянта від сплати від судового збору за подачу ним апеляційної скарги - відсутні. Відтак, суд дійшов висновку про те, що заявник повинен сплатити судовий збір в загальному порядку.

У зв'язку з цим, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.11.2013 у справі № 827/2471/13-а залишено без руху; запропоновано заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.; надати належні та допустимі докази отримання відповідачем копії вищезазначеної постанови.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 26.12.2013 заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі залишено без руху та запропоновано заявникові усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.; надати належні та допустимі докази отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 28.01.2014 недоліки апеляційної скарги заявником не усунені, будь - яких клопотань про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, Територіальна державна інспекція з питань праці у м. Севастополі, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, суд вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача у справі № 827/2471/13-а повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Балась Т.П. ) від 20.11.13 у справі № 827/2471/13-а повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль