Court ruling № 36935585, 29.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3941/13-а

У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ресторан станції Чернігів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Ресторан станції Чернігів» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 24 січня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

28 січня 2014 року на адресу суду надійшло дві копії апеляційної скарги на виконання ухвали суду від 10.01.2014 року. Також апелянтом була надіслана квитанція № 121/122 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до Київського ААС в розмірі 34,41 грн.

Згідно положень п. 2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється в таких розмірах, а саме: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням суду з відповідача стягнуто 85000 грн.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 860,25 грн.

Враховуючи наведене, апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Отже, станом на 29.01.2014 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ресторан станції Чернігів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Ресторан станції Чернігів» про стягнення штрафу – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.