ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 91016, г. Луганск, пл. Героев ВОВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 січня 2014 року Дело № 913/2301/13
Производство №2/913/2301/13
Рассмотрев материалы ходатайства истца от 20.12.2013 № 11/196 о разрешении принудительного исполнения решения в деле по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Фагот-плюс», Украина, г. Красный Луч Луганской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кирпичный двор»,
Российская Федерация, г. Таганрог Ростовской области,
о взыскании задолженности в сумме 493328 грн. 73 коп.
Судья хозяйственного суда Луганской области Седляр О.А.
Секретарь судебного заседания Чех Т.М.
в заседании принимали участие:
от истца: Минкин С.В., доверенность № б/н от 01.08.2013;
от ответчика: представитель - не явился;
у с т а н о в и л:
Суть спора: рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного выполнения решения.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Определение о назначении судебного заседания от 08.01.2013 было направлено ответчику по юридическому адресу, никаких ходатайств не заявил.
Рассмотрев ходатайство и предоставленные документы, выслушав представителя истца, суд считает ходатайство таким, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.4 Конвенцией "О предоставлении правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и криминальным делам" от 22.01.1993 учреждения юстиции Договорных Сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями этой Конвенции. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям по делам, отмеченным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст.53 данной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного выполнения решения подается в компетентный суд Договорной Стороны, где решение подлежит выполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение в деле в первой инстанции.
Этот суд направляет ходатайство в суд, компетентный вынести решение по ходатайству. К ходатайству прилагаются:
а) решение или его удостоверенная копия, а также официальный документ о том, что решение приобрело законную силу и подлежит выполнению или о том, что оно подлежит выполнению к приобретению законной силы, если это не выплывает из самого решения;
б) документ, из которого выплывает, что сторона, против которой было вынесенное решение, что не приняла участия в процессе, была в надлежащем порядке и вовремя вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была должным образом представлена;
в) документ, который подтверждает частичное выполнение решения на момент его пересылки;
г) документ, который подтверждает соглашение сторон, по делам договорной подсудности. Ходатайства о разрешении принудительного выполнения решения и прилагаемых к нему документах обеспечиваются заверенным переводом на язык Договорной Стороны или на русский язык.
Таким образом, суд считаем необходимым ходатайство ООО «Фагот-плюс» от 20.12.2013 № 11/196 о разрешении принудительного исполнения решения удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 4, 53 Конвенции "О предоставлении правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и криминальным делам" от 22.01.1993, ст. 86 ГПК Украины, суд, -
о п р е д е л и л:
1. Ходатайство ООО «Фагот-плюс» от 20.12.2013 № 11/196 о разрешении принудительного исполнения решения удовлетворить.
2. Направить Главному управлению юстиции в Луганской области приказ о принудительном исполнении решения и пакет документов в соответствии со ст. 53 Конвенции «О предоставлении правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993.
СудьяО.А.Седляр
The court decision No. 36933444, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 913/2301/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: