Court ruling № 36930993, 03.02.2014, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 лютого 2014 р. Справа № 802/272/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем як доказ надіслання відповідачу копії позовної та доданих до неї документів долучено копію фіскального чеку від 29.01.2014р., однак, зазначений фіскальний чек не свідчить про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, з даного фіскального чеку неможливо встановити, яка саме поштова кореспонденція направлялась відповідачу, та чи дійсно відправленим документом є власне копія позовної заяви з доданими документами, оригінал якої подано суду.

Крім того, в силу положень пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частина 5 статті 105 КАС України).

Як вбачається з прохальної частини позову, Могилів-Подільська ОДПІ просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 145811,80 грн.

Згідно з пунктом п'ятим частини четвертої статті 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання визначеного податкових органом по податку на додану вартість, який, відповідно до норм Бюджетного та Податкового кодексів України, зараховується (справляється) до Державного бюджету (ст.200 ПК України).

В той час, як заявник взагалі не вказує бюджет до якого потрібно зарахувати суму податкового боргу.

Так, в порушення норм чинного законодавства, в прохальній частині позову заявником не вказано призначення платежу, у разі стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а саме: не вказано рівень бюджету, рахунок та інші реквізити, необхідні для перерахунку платежу. Враховуючи наведене заявнику слід сформувати свої вимоги у відповідності до норм податкового та бюджетного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки викладені в мотивувальній частині ухвали.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович