Court ruling № 36930556, 03.02.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8357/13 / 22ц/790/479/14

Справа № 638/13335/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Хайкін В.М.

Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

11 листопада 2013 року на цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року отримала 06 листопада 2013 року що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.