Справа № 2011/17275/12
2/638/141/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Кулешова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -
В порядку ст.209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 07.02.2014 року, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.
Визнати припиненою поруку ОСОБА_3, оформлену договором поруки від 17 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в забезпечення зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 114/07, укладеним з ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 17.12.2007 року.
Рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 07.02.2014 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий
The court decision No. 36930228, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2011/17275/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: