Decision № 36929707, 09.01.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р.Справа № 922/4772/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат", м. Керч АРК, до державного підприємства "Південна Залізниця", м. Харків, про стягнення 89900,34грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Керченський металургійний комбінат", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Південна залізниця", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 5178 від 17.08.2012р. у сумі 89900,34 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме позивач був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а представник позивача був повідомлений під розпис у судовому засіданні 10.12.2013р.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач просить розглядати справу за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.08.2012р. між ПАТ "Керченський металургійний комбінат" (позивач, постачальник) та ДП "Південна залізниця" (відповідач, покупець) був укладений договір поставки № 5178, за умовами якого позивач зобов'язався поставити і передати у зумовлені строки у власність відповідача товар, а відповідач, відповідно, зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (Україна, Харків). Товар поставляється транспортом постачальника за рахунок постачальника на склад покупця протягом 30 календарних днів з дня отримання письмової вимоги.

Згідно з п. 4.2 Договору покупець оплачує постачальнику кожну прийняту партію товару протягом 30 банківських днів з дати поставки товару покупцю, початок перебігу строку виконання грошових зобов'язань при умові надання постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.

Згідно з актом прийому - передачі від 15.09.2012р. відповідачем позивачу була передана продукція згідно договору № 5178 від 20.08.2012р. на загальну суму 99900,34 грн.

Згідно з умовами договору, строк оплати отриманої продукції настав 15.09.2012р.

Отримана відповідачем продукція оплачена частково, а саме платіжним дорученням № 2368 від 27.12.2012р. у сумі 10000,00 грн.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача становить 89900,34 грн.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 89900,34 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" (62053, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код 01072609) на користь Публічного акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат" (98306, АРК, м. Керч, вул. В.Бєлік, 12, код 00191493, р/р 26003962503409 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851) 89900,34 грн. основної заборгованості, 1798,01 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.01.2014 р.

Суддя Яризько В.О.