Decision № 36928619, 30.01.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
30.01.2014
Case No.
925/14/14
Document №
36928619
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Справа № 925/14/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - Хабла О.М. (від прокуратури Черкаської області, прокурор відділу, за посадою), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача заступника прокурора Чорнобаївського району в інтересах Аграрного фонду

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про - стягнення 203029,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чорнобаївського району подано позов від 27.12.2013 №(25-16) 39-91 вих.13 (вх. суду №67/14 від 08.01.2014) в інтересах держави у особі державної бюджетної спеціалізованої установи Аграрний фонд про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь Аграрного фонду суми залишку попередньої оплати у розмірі 202029,63 грн. з підстав невиконання умов форвардного біржового контракту від 19.11.2012 №1013 Ф (із додатковими договорами від 26.11.2012 і від 30.07.2013) на закупівлю Аграрним фондом у відповідача зерна (далі - Контракт).

У заяві від 28.01.2014 №(25-16) 306 вих.14 (вх. суду №2337/14 від 29.01.2014) прокурором Чорнобаївського району виправлено описки у позовній заяві, в тому числі і стосовно суми позовних вимог, згідно з якою розмір вимог складає 203029,63 грн.

Учасники провадження у справі двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від відповідача у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили. Відповідач відзиву на позов та витребувани ухвалою суду документів до суду не надіслав.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. На запитання суду прокурор надав пояснення щодо правових підстав представництва прокурором інтересів позивача у суді, зазначив, що такою нормою є ст.29 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача, про що у матеріалах справи наявне пояснення прокурора Чорнобаївського району.

Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1, 1.2., 1.3., 1.5., 1.8., 1.10., 1.11. розділу 1 Контракту продавець, товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», у термін до 01.10.2013 передає покупцю, державній бюджетній спеціалізованій установі Аграрний фонд, у власність товар - пшеницю м'яку 3 класу у кількості 900,00 тон, що відповідає ДСТУ 3768:2010. Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його. Ціна Контракту становить 1620000,00 грн., у тому числі ПДВ 270000,00 грн. з подальшим коригуванням шляхом укладання додаткових угод по бюджетних періодах: 2012 рік - 810000,00 грн., 2013 рік - 810000,00 грн. Авансовий платіж у розмірі 50% вартості зерна сплачується протягом поточного бюджетного періоду. Авансовий платіж складає 810000,00 грн.. Остаточний розрахунок здійснюється у наступному бюджетному періоді. Згідно з п.2.1. Контракту поставка товару здійснюється у термін до 01.10.2013. Додатковим договором до Контракту від 01.10.2013 №2 вказаний термін було продовжено до 01.11.2013. Пунктами 5.1., 5.3. розділу 5 Контракту передбачено, що Покупець - державна бюджетна спеціалізована установа Аграрний фонд упродовж п'яти робочих днів з моменту укладання Контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) у розмірі 50 % вартості зерна на момент укладення Контракту на поточний рахунок Продавця - товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія». Остаточний розрахунок здійснюється впродовж п'яти робочих днів після поставки товару, надання документів, передбачених Контрактом.

Аграрний фонд відповідно до умов Контракту перерахував відповідачу авансовий платіж у сумі 810000 грн. (платіжне доручення від 28.01.2013 №164). Однак, відповідач у встановлений Контрактом термін (до 01.11.2013) не поставив товар у повному обсязі (було поставлено лише 464,960 тон пшениці на суму 606970,37 грн.). До цього часу відповідачем не поставлено товар на суму 203029,63 грн.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами: Форвардним біржовим контрактом від 19.11.2012 №1013 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна, додатковими договорами до нього №1 від 26.11.2012, від 30.07.2013, №2 від 01.10.2013, платіжним дорученням від 28.01.2013 №164, претензією-вимогою Аграрного фонду від 21.11.2013 №41-05/2858.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, отримання відповідачем попередньої оплати та часткове невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки (01.11.2013), встановлені п.2.1 Контракту, є правовою підставою для стягнення заявленої суми 203029,63 грн. у примусовому порядку на користь Аграрного фонду. Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор має право на подання позову в інтересах держави у особі Аграрного фонду, оскільки в позовній заяві зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Враховуючи, що позов подано прокурором, який звільнений від сплати судових витрат, останні підлягають стягненню в доход бюджету з відповідача у розмірі 4060,59 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ч.1 ст.193, Господарського кодексу України, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (Чорнобаївський район, с. Бакаєве, вул. Кірова, 5, ідентифікаційний код 32402636):

203029,63 грн. (двісті три тисячі двадцять дев'ять гривень шістдесят три копійки) суми попередньої оплати - на користь Аграрного фонду (м. Київ, вул. Грінченка, б.1, ідентифікаційний код 33642855);

4060,59 грн. (чотири тисячі шістдесят гривень п'ятдесят дев'ять копійок) судового збору - в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби (отримувач - УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, рахунок -№31213206783002, код бюджетної класифікації - 22030001, символ звітності банку - 101).

Направити рішення рекомендованим листом з повідомленням прокурору Чорнобаївського району, прокурору міста Черкаси, Аграрному фонду та відповідачу.

Повне рішення складено 03.02.2014.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

5

Часті запитання

Який тип судового документу № 36928619 ?

Документ № 36928619 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36928619 ?

Дата ухвалення - 30.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36928619 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36928619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36928619, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 36928619, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 36928619 refers to case No. 925/14/14

This decision relates to case No. 925/14/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36922938
Next document : 36928686