Decision № 36928406, 31.01.2014, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 січня 2014 р. Справа № 903/1563/13

за позовом Приватного підприємства "АЗЕРДОСТ"

до відповідача: Приватного підприємства "Вестрембуд-Волинь"

про стягнення 171474,48 грн.

Суддя: Костюк С. В.

за участю представників:

від позивача: Булат Ю.В., дов. від 14.10.2013 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач - ПП "Азердост" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ПП "Вестрембуд Волинь" 171474,48 грн., з них 60 000 грн. суму попередньої оплати за товар, 109 800 грн. неустойки, 1674,29 грн. відсотків річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 12 08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №12/08/2011, відповідно до якого продавець (відповідач) продав, а покупець (позивач) купив пиломатеріали на умовах та ціні, які вказані в додатках до договору.

Строк поставок за даним договором до 12.08.2012 року, тобто він укладений строком до 12.08.2012 року (п.4.1,7.1).

Згідно п.3.1,3.2 ціна на товар встановлюється в розмірі 800 грн. за 1м3 і вказується в додатках, загальна сума договору становить 500 000,00 грн.

Оплата проводиться згідно інвойсу на партію товару, який продавець виставляє покупцю, а той має оплатити даний рахунок.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, відповідно до платіжних доручень на розрахунковий рахунок ПП "Вестрембуд Волинь" 18 серпня 2011 року було перераховано кошти у сумі 15 000,00 грн. за дошку обрізну згідно контракту №1 від 12.08.2011 року, 19 серпня 2011 року кошти у сумі 25 000,00 грн., 11 жовтня 2011 року кошти в сумі 20 000,00 грн.

Однак після здійснення оплати товару відповідач свої зобов'язання не виконав, товар не поставив.

Згідно п.6.4 продавець гарантує повернення передоплати, якщо товар не буде відвантажено на протязі 21 дня з дати отримання суми передоплати на розрахунковий рахунок продавця.

31.11.2013 року ПП "Азердост" було направлено ПП "Вестрембуд Волинь" претензію про повернення коштів за непоставлену продукцію. Однак відповідач на претензію не відповів та добровільно повертати кошти за непоставлену продукцію відмовляється.

Відповідно до п.11.1 договору покупець і продавець несуть відповідальність за порушення строків оплати чи недопоставлений товар передбачену договором. Покупець і продавець зобов'язані на письмову вимогу продавця чи покупця з наданням підтверджуючих документів сплатити неустойку у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

За розрахунком позивача сума неустойки за непоставлений товар складає 109 800,00 грн. та 3% річних розрахованих згідно ч.2 ст.625 ЦК України-1674,29 грн.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив ухвали суду від 27.12.2013 року та 15.01.2014 року повернулись без вручення адресату, з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Як зазначено в інформаційному листі ВГСУ від 13.08.2008 року №01-8/482 до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», з врахуванням конкретних обставин можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За даних обставин суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що 12.08.2011 року між позивачем (Покупець) та відповідачем (Продавець) було укладено контракт №12/08/2011, відповідно до якого Продавець-ПП «Вестрембуд Волинь» зобов'язався продати, а Покупець-ПП «Азердост» купити пиломатеріали на умовах і по ціні зазначених в додатках до договору (а.с.12-15).

Згідно п.3.2 загальна сума контракту 500 000,00 грн., строк поставки товару до 12.08.2012 року.

Порядок платежів визначено розділом 6 контракту.

Зокрема, пунктом 6.2 передбачено, що Продавець виставляє Покупцю інвойс на партію товару, Покупець оплачує даний рахунок.

Згідно пункту 6.3 Покупець зобов'язаний надати Продавцю по факсу або по електронній пошті копію документу про виконання платежу з відміткою банку.

Тобто, умовами контракту передбачена попередня оплата кожної партії товару.

Згідно п.6.4 продавець гарантує повернення попередньої оплати, якщо товар не було відгружено протягом 21 днів з дати поступлення суми попередньої оплати на рахунок Продавця.

Як слідує з матеріалів справи, позивач платіжними дорученнями №1 від 18.08.2011 року , №2 від 19.08.2011 року, №3 від 11.10.2011 року перерахував відповідачу згідно контракту №1 від 12.08.2011 року в загальному 60 000,00 грн.

Однак, поставка товару в строк визначений п.4.1 контракту, а саме до 12.08.2012 року відповідачем не проведена.

31.10.2013 року згідно опису вкладення до цінного листа та квитанції пошти на адресу відповідача направлена претензія з вимогою повернути перераховані кошти в сумі 60 000,00 грн.(а.с.20-22).

Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 60 000,00 грн. суму попередньої оалати за товар, неустойку в розмірі 109800,00 грн., індекс інфляції та 3% річних в сумі 1674,29 грн.

Між сторонами по справі виникли зобов'язання, що випливають з договорів поставки.

Так, згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність у другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно п.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п.11.1 договору Покупець і Продавець несуть відповідальність за порушення строків оплати чи недопоставлений товар передбачену даним договором. Покупець і Продавець зобов'язанні на письмову вимогу Продавця чи Покупця з наданням підтверджуючих документів сплатити неустойку в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Водночас, як слідує з розрахунку позивача неустойка в розмірі 109800,00 грн. нарахована з кожної суми передоплати шляхом множення на 1% та кількість днів прострочки.

Згідно розрахунку позивача сума неустойки за період з 05.06 по 25.12.2013 року складає 109 800,00 грн.

Водночас, по пункту 11.1 договору Продавець (відповідач) зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки на письмову вимогу Покупця.

Як слідує з матеріалів справи вимога (претензія) згідно опису та квитанції пошти була направлена відповідачу 31.10.2013 року, в якій ставилась лише вимога перерахувати кошти до 30.11.2013 року.

В пункті 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань зазначено, що днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством звязку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Водночас, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що докази одержання претензії відповідачем, а також повідомлення засобів поштового зв'язку про неможливість вручення її відповідачу відсутні.

За даних обставин, виходячи з умов контракту від 12.08.2011 року та належних у справі доказів, суд вважає нарахування неустойки в розмірі 109 800,00 грн. за розрахунком позивача необґрунтованим.

Також на думку суду є безпідставним нарахування інфляційних та 3% річних в сумі 1674,29 грн., оскільки зазначені нараховуються на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за невиконання взятих грошових зобов'язань, відтак умовами контракту на відповідача покладався обов'язок поставити товар (п.5.2 Постанови №14 від 17.12.2013 року).

Вимога (претензія) сплатити кошти направлена відповідачу лише 31.10.2013 року, однак доказів про її вручення (отримання) позивачем суду не надано.

З врахуванням зазначеного заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню лише в частині стягнення суми попередньої оплати, яка становить 60 000,00 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача пропорційно задоволених вимог, а саме в сумі 1200 грн. (60 000х2%).

Керуючись ст.ст. 610,611,625,655,662,693,712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

Вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Вестрембуд Волинь» (43000, м.Луцьк, вул.На Таборищі,3, кв.5, ЄДРПОУ 33170354) в користь Приватного підприємства «АЗЕРДОСТ» (79035, м.Львів, вул.Дунайська, буд.30, кв.35, код ЄДРПОУ 36462053) 60 000 грн. суму попередньої оплати, а також 1200 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

31.01.14

Суддя С. В. Костюк