Court ruling № 36928168, 03.02.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19321/13-ц

Провадження №: 2/752/1158/14

У Х В А Л А

03.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Мушта І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Карманової О.Д. про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер -Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ СК «Інтер-Поліс» Карманова О.Д. заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи по даній справі.

Клопотання мотивувала тим, що ПАТ СК «Інтер-Поліс» не погоджується з розміром страхового відшкодування зазначеного позивачем у заяві згідно Звіту № 569 від 16.05.2013року про оцінку автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_1.

Зазначила, що 14.03.2013року ПАТ СК «Інтер-Поліс» був складений акт первинного огляду транспортного засобу, який підписано ОСОБА_2 без зауважень, на підставі якого було зроблено розрахунок з використанням системи AUDATEX № 13/057, згідно якого витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, становить 12 041,48 грн.

Тому, просила призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ. Оплату експертизи гарантувала.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання не заперечували за умови, що проведення експертизи буде доручено експертам КНІДСЕ.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи не заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання Карманової О.Д. про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та отримання відповідного об'єктивного висновку експертизи, проведення останньої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ПАТ СК «Інтер-Поліс».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Карманової О.Д. про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер -Поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Який розмір вартості матеріального збитку з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завдано власнику автомобіля КІА ЦЕРАТО д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортої пригоди, яка сталася в м. Києві вул. Боженка- Вол. Либідська перехрестя 13.03.2013року за участі вищевказаного автомобіля, на момент завдання шкоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на приватне акціонерне товариство страхову компанію «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/19321/13-ц, провадження у справі № 2/752/1158/14./

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок