Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/141/14-п
ПОСТАНОВА
30.01.2014 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузинове, вул. Жовтнева,117, Іванівського району Одеської області за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 30.01.2014 року серії ОД № 0009218, 22.01.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в с. Бузинове, Іванівського району, Одеської області по місцю свого мешкання, перебувала у стані алкогольного спяніння і не займалася вихованням своїх дітей.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, розкаялася у здійсненому, просила застосувати мінімальне покарання, яке передбачене за вчинення даного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року серії ОД № 0009218 (а.с.1), пояснення (а.с.3-5), вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. До обставин що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, до обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире каяття ОСОБА_1, визнання провини.
За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушниці по місцю мешкання характеризується негативно, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.
Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».
Керуючись ст. 33, 40-1, 268, 283-284, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ 37801601.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя :ОСОБА_2
The court decision No. 36927527, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 499/141/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: