Court ruling № 36927261, 10.12.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/6203/13-ц

Провадження № 2/265/2408/13

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою від 13 вересня 2013 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчинити будь-які нотаріальні дії з ? часткою квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 залишений без розгляду.

05 грудня 2013 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у зв'язку з тим, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 залишений без розгляду, необхідність заходів забезпечення позову відпала.

Сторони до судового засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч.5 ст.154 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 вчинити будь-які нотаріальні дії з ? часткою квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____Т.С.Адамова