Справа № 161/149/14-п
Провадження № 3/161/34/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 24 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.10.2013 року близько 19.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хуторівка, 4-Б в м. Львові, на території ринку «Шувор», не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП до якого ОСОБА_2 був причетний, не повідомивши працівників міліції, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
Як вбачається з пояснення ОСОБА_1, зокрема з протоколів про адміністративне правопорушення, останній свою вину визнає повністю. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнав, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, за наступними реквізитами: р/р № 31112149700001 Банк ГУК у Волинській області / Волинська область / 2181300 МФО 80314, ЄДРПО - 38009371 (з приміткою адмінштрафи і т.д.).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
The court decision No. 36925806, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 161/149/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: