Court ruling № 36925052, 30.01.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

30.01.2014

справа №642/11329/13-ц

провадження №2/642/140/14

УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву представника АК «Харківобленерго» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 20281 грн. 75 коп.

29.01.2014 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Об'єктивних даних про існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог представником позивача не надано, а також не надано доказів, які б свідчили про намір відповідача навмисно ухилитись від сплати боргу за рішенням суду. Крім того, вимога щодо накладення арешту на квартиру не є співмірною із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АК «Харківобленерго» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити АК «Харківобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко