Справа № 163/51/14-п
Провадження №3/163/51/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2014 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., представника Ягодинської митниці Кондратюка І.П., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 2130/20502/2013, які надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Україна, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, закордонний паспорт НОМЕР_3, виданий 04.10.2012 року, органом 0701 РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 09 грудня 2013 року о 20 год. 54 хв. слідуючи з України в Республіку Польща через м/п " Ягодин" Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля «Фольксваген- ЛТ36» реєстраційний номер НОМЕР_4, причіп «Дністер» реєстраційний номер НОМЕР_5 намагався перемістити через митний кордон України, незаконно, шляхом недекларування та незаявлення інспектору митниці при усному опитуванні по пунктах митної декларації, 2678 доларів США, що знаходилась в гаманці разом з задекларованою валютою, яка була виявлена в службовому приміщенні митниці після пред'явлення та перерахунку задекларованої валюти в процесі митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України .
Винуватість ОСОБА_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил, контрольними талонами,актом про проведення огляду, митною декларацією на його ім'я, службовою запискою головного інспектора Ягодинської митниці , усними та письмовим поясненням правопорушника.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи характеру вчиненого проступку на ОСОБА_2, слід накласти стягнення у межах санкції статті 472 МК України у виді штрафу та конфіскації валюти, а також стягнути судовий збір, згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст. 472 МК України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 21405 ( двадцять одна тисяча чотириста п»ять) гривень 26 копійок та конфіскації в дохід держави 2678 ( дві тисячі шістсот сімдесят вісім ) доларів США вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.
Штраф в розмірі сумі 21405 ( двадцять одна тисяча чотириста п»ять ) гривень 26 копійок підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області: Л.М.Войтюк
The court decision No. 36922369, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 09.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 163/51/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: