Справа № 2-3890/09
У Х В А Л А
18 травня 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення в сумі 1360 грн. 12 коп.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до внесення змін до постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 від 14 квітня 2009 року N 361 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ даної категорії складає 250 грн. Зазначені зміни набрали законної сили 27 квітня 2009 року.(опублікований в Офіційному віснику України 2009 року № 29 від 27.04.2009.)
Таким чином позов поданий з порушенням ст.119 ЦПК України тобто витрати на інформаційно-технічного забезпечення не сплачені у передбаченому законом розмірі.
Згідно вказаної статті є підстави для залишення позову без руху, оскільки позивачем не доплачено 220 грн. до витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги залишити без руху до 15 червня 2009 року.
Запропонувати позивачу в строк до 15 червня 2009 року подати до суду квитанції:
? про доплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 220 грн.
Реквізити, за якими здійснюється оплата судових витрат:
Витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи: УДК в м. Кіровограді, р/р 31218259700002, МФО 823016, код 24145329, код класифікації 22050000 ГУДКУ у Кіровоградській області.
У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали позову будуть повернуті позивачу.
Щодо сплати судових витрат ухвала підлягає оскарженню. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган
Кіровський районний суд м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7
________№ ____
КП «Теплоенергетик»
вул. Озерна балка, 3-а
м. Кіровоград, 25491
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від 18 травня 2009 року по цивільній справі № 2-3890/09 за позовною заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган
Кіровський районний суд м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7
________№ ____
КП «Теплоенергетик»
вул. Озерна балка, 3-а
м. Кіровоград, 25491
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію ухвали від 18 травня 2009 року по цивільній справі № 2-3890/09 за позовною заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда О.В. Галаган
The court decision No. 3692071, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 18.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-3890/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: