2/735/28/2014р.
735/22/14р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
смт.Короп 03 лютого 2014 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ „Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи на те, що 18.08.2011 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005АІ10110818001 про надання кредиту в сумі 69390,00 грн. Позичальник, в порушення умов договору, кредит не погашав, в результаті чого станом на 19.06.2013 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 62010,79 грн. А тому позивач просить стягнути ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 62010,79 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 620,11 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.
18.08.2011 року між ПАТ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 005АІ10110818001 про надання кредиту в сумі 69390,00 грн.
Відповідно до п. 7.42 кредитного договору, Договір набирає чинності з дати його укладення та діє остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.
Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом, станом на 19.06.2013 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 62010,79 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ „Укрсоцбанк" і стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 204, 526 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Укрсоцбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 62010 (шістдесят дві тисячі десять) гривень 79 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" сплачений останнім судовий збір в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 11 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
The court decision No. 36920390, Korop District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 735/22/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: