Decision № 36920375, 31.01.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5811/13-ц

Провадження № 2/750/19/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю: сторін, представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, і посилаючись на здійснення ним самовільного будівництва гаражу на належних їм земельних ділянках, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, просили суд виселити відповідача із самовільно збудованого гаражу, а також зобов'язати відповідача знести самовільно збудований гараж та привести земельні ділянки у попередній стан.

У судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали і наполягали на їх задоволенні.

Відповідач позов не визнав. Стверджує, що побудував спірний гараж в листопаді - грудні 2004 року за власні кошти, за згодою попереднього власника частини домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6. В даний час він використовує гараж в якості жилого приміщення, оскільки іншого житла немає. В зв'язку з цим, просив суд у задоволенні позову відмовити. Його представник додатково просила застосувати трирічний строк звернення до суду, який, на її думку, пропущено позивачами без поважних причин, тому як позивачі знали про будівництво гаражу і до 2013 року не заперечували проти цього.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 і є власником земельної ділянки площею 0.0368 га, яка розташована за цією ж адресою, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.02.2008 року. Позивач ОСОБА_3 проживає в цьому ж будинку і є власником земельної ділянки площею 0.0243 га, розташованої за цією ж адресою, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.01.2005 року (а.с. 17, 18).

Як убачається з пояснень відповідача, які позивачами не спростовано, в листопаді - грудні 2004 року відповідач побудував за згодою колишнього власника частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 гараж-майстерню площею 36.41 м2, який позначено на генеральному плані садиби літерою Д1-1 (а.с. 11). Вказаний гараж-майстерня побудовано без дозволу органів місцевого самоврядування, і в силу положень статті 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом.

Спірний гараж-майстерня розташований на земельних ділянках, що належать позивачам. Відповідач не перебуває з позивачами в родинних відносинах, не є членом їхніх сімей і не має право на проживання в належному їм будинку АДРЕСА_1. Відповідач здійснює в гаражі-майстерні ремонт транспортних засобів, при цьому він облаштував у ньому приміщення для проживання, в якому є меблі, побутові прилади та інші предмети домашнього вжитку. Відповідач зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожує позивачам фізичною розправою та застосовує до них фізичну силу, що стало причиною звернення позивача ОСОБА_2 до органів внутрішніх справ із заявою про злочин.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що здійснивши самочинне будівництво гаражу-майстерні на земельних ділянках, що належать позивачам, та своїм проживанням у цьому гаражі-майстерні відповідач фактично здійснює користування цими земельними ділянками без згоди позивачів, чим у свою чергу створює ним перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні власністю, створені відповідачем перешкоди підлягають усуненню.

Обраний позивачами спосіб усунення перешкод відповідає характеру вчиненого відповідачем порушення і дозволяє забезпечити належне відновлення порушеного права власності.

Спірний гараж-майстерня не прийнято в експлуатацію, а тому він не вважається об'єктом нерухомості в розумінні статті 331 ЦК України. В той же час, гараж-майстерня фактично існує і є річчю матеріального світу. Враховуючи те, що відповідач фактично використовує гараж-майстерню для ремонту автомобілів та власного проживання, він підлягає виселенню з нього. В даному випадку дефініція «виселення» застосована судом як спосіб звільнення належних позивачам земельних ділянок від відповідача та його особистих речей, які зберігаються в гаражі-майстерні.

Крім того, для належного захисту прав позивачів необхідно зобов'язати відповідача знести самочинно-збудований гараж та привести земельні ділянки до попереднього стану, тому що залишення даного об'єкту буде продовжувати створювати позивачам перешкоди в користуванні власністю. Та обставина, що самочинно збудований гараж-майстерня розташований на земельних ділянках позивачів, які категорично заперечують щодо його існування, виключає можливість усунення створених перешкод в іншій спосіб, зокрема, шляхом перебудови, або перенесення гаражу-майстерні в інше місце в межах даної адреси.

Те, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2013 року за відповідачем визнано право власності на ? частину матеріалів та обладнання, які використано під час будівництва гаражу-майстерні, не надає йому право на користуванням цим об'єктом за призначенням, оскільки це призводить до порушення прав позивачів як власників земельних ділянок.

Користування відповідачем гаражем-майстернею за своїм характером є триваючим порушенням прав позивачів, а тому ними не порушено строк звернення до суду з даним позовом, що є підставою для захисту їхніх прав судом.

Виходячи з викладеного, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належними їм на праві власності земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1, шляхом:

1) виселення ОСОБА_4 із самочинно збудованого гаражу-майстерні, позначеного на генеральному плані садиби літерою Д1-1;

2) зобов'язання ОСОБА_4 знести самочинно збудований гараж-майстерню, позначений на генеральному плані садиби літерою Д1-1;

3) зобов'язання ОСОБА_4 привести земельні ділянки, на яких розташовано гараж-майстерню, позначений на генеральному плані садиби літерою Д1-1, у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 114 грн 70 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 114 грн 70 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев