Категорія справи - 9.5
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 січня 2014 року
Справа № 803/200/14
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області до приватного підприємства «Луцьк ВІТ Сервіс» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з позовом до приватного підприємства «Луцьк ВІТ Сервіс» про стягнення коштів.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись ст.107 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до приватного підприємства «Луцьк ВІТ Сервіс» про стягнення коштів.
Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя Ф.А. Волдінер
The court decision No. 36919701, Volyn District Administrative Court was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 803/200/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: