Центральний районний суд м. Сімферополя
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа № 124/281/14-ц
30.01.2014 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Федоренко Е.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду із даною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-121, 252 ЦПК України.
Зазначена справа підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 253, 254 ЦПК України, суддя -
У х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 13 годині 30 хвилин.
Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Ухвалу може бути оскаржено у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя: Е. Р. Федоренко
The court decision No. 36918729, Central District Court of Simferopol was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 124/281/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: