№ 36917553, 21.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

21 січня 2014 року 13:48 год. №826/20318/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників:

позивача - Галака О.В., Коломієць Н.М., Топало Р.В., відповідача - Шило М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Міжрегіонального головного управління Мін-доходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправ-ним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000873910 від 22.10.2013,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано відсутністю зазначених в акті порушень та безпідставністю дона-рахування плати за землю, оскільки орендна плата за землю сплачувалася позивачем відпо-відно до умов договору оренди земельної ділянки від 31.05.2000, які є обов'язковими.

Під час розгляду справи представники позивача підтримали позов з цих підстав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи при цьому, що в силу положень пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, ст. 274 ПК позивач зобов'язаний сплачувати орендну плату за земельну ділянку за ставкою, що становить не менше 3% від грошової оцінки такої ділянки, не зважаючи на визначені сторонами в договорі умови оренди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку пози-вача з питань дотримання вимог чинного законодавства з повноти обчислення та своєчасно-сті внесення до бюджету сум плати за землю за період з 01.01.2011 по 31.08.2013, за резуль-татами якої складено акт перевірки від 09.10.2013 №1181/39-10/23744453 і винесено податко-ве повідомлення-рішення від 22.10.2013 №0000873910, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з орендної плати за землю на 448338,02 грн. (у т.ч.: 372643,75 грн. - основний платіж, 75694,27 грн. - штрафні санкції).

Як встановлено при перевірці, не заперечується в ході розгляду справи позивачем та підтверджується наявною у справі копією нотаріально посвідченого і зареєстрованого договору оренди земельної ділянки від 31.05.2000, укладеного між Київською міською радою (Орендодавець) та позивачем (Орендар), позивач є користувачем земельної ділянки розміром 0,4482 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 2, та надана позивачу з метою несільськогосподарського використання під розміщення ресторану швидкого харчу-вання. Відповідно до п. 2.2 даного договору річна орендна плата за земельну ділянку вста-новлюється у розмірі 2% від її грошової оцінки.

Як зазначено в акті та не заперечується представником позивача, згідно із витягом технічної документації №Ю-30946/2011 Головного управління земельних ресурсів виконав-чого органу Київської міської ради нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13974139,15 грн.

Згідно акта перевірки позивачем задекларовано податкове зобов'язання з орендної плати за землю за 2011р., 2012р. та 2013р. на суму 279482,78 грн. за рік, тобто 2% від грошо-вої оцінки земельної ділянки, що, на думку податкового органу, є порушенням положень пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК та відповідно призвело до заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2011р., 2012р. та 2013р. на 372643,75 грн., оскільки визначений позивачем в податкових деклараціях з плати за землю від 31.01.2011 №9000204890 (уточню-юча), від 30.01.2012 №9002191006 (основна), від 08.02.2012 №904107468 (нова звітна), від 20.02.2013 №902687920 (основна) річний платіж у розмірі 2% відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки менше мінімального розміру орендної плати - 3 відсотки від нормативної грошової оцінки переданої у оренду земельної ділянки.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 288 ПК підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1), розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4).

Підпунктом 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК встановлено, що розмір орендної плати вста-новлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що вста-новлюється цим розділом.

Вирішуючи даний спір суд, відповідно до ч. 1 ст. 2442 КАС, враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 11.06.2013 по справі №21-166а13.

Так, Верховним судом України у вказаному рішенні зазначено, що договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обо-в'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасни-ком договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відно-сини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відпо-відність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не су-перечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допо-могою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Беручи до уваги вищенаведений висновок Верховного Суду України, суд дійшов вис-новку, що оскільки відповідних змін щодо ставки орендної плати в договір оренди земельної ділянки від 31.05.2000 сторонами договору не вносилося, то в позивача відсутні підстави для нарахування і сплати орендної плати у розмірі, відмінному від того, який визначено в дого-ворі. При цьому відповідач не є стороною вказаного договору, тому позбавлений підстав самостійно визначати розмір належної до сплати позивачу суми орендної плати.

Враховуючи, що на протязі періоду, який перевірявся, позивачем сплачувалася оренд-на плата в розмірі, визначеному договором від 31.05.2000, то висновок відповідача про зани-ження податкового зобов'язання з орендної плати є помилковим, а спірне грошове нараху-вання - безпідставним, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є про-типравним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд".

2. Визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіо-нального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 22.10.2013 №0000873910.

3. Присудити на користь Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" судовий збір у розмірі 458,80 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко