Court ruling № 36917113, 31.01.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/447/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівіан" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2014 № 0000032310, № 0000022310, № 0000191702, № 0000181702 та рішення від 11.01.2014 № 0000221702.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, у відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, у позовній заяві наявний підпис представника за довіреністю, однак не зазначено його ім'я, що унеможливлює ідентифікацію особи підписанта, а також додано довіреність на право представництва позивача за підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_1. Проте, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що вказана особа є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом представляти права та інтереси ТОВ "Дівіан".

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивач в прохальній частині позовної заяви просить скасувати рішення від 11.01.2014 № 0000221702, хоча останнього не додає до матеріалів позовної заяви. Крім того, актом від 31.01.2014 № 6 встановлено відсутність такого рішення у додатках до позовної заяви.

Також, у позовній заяві наявне посилання на вилучення фінансово-бухгалтерської документації підприємства під час обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 30.09.2013. Так, суд зауважує, що позивач не надано належним чином завіреної копії вказаного протоколу та/або інших доказів такого вилучення.

Відповідно до частини другої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на цивільно-правові договори між ТОВ "Дівіан" та ОСОБА_2 від 01.06.2012, ОСОБА_3 від 01.05.2012, ОСОБА_4 від 01.03.2012, ОСОБА_5 від 01.04.2012, ОСОБА_6 від 01.08.2012, ОСОБА_7 від 01.11.2012, ОСОБА_8 від 01.09.2012, та додаткові угоди про розірвання вказаних вище договорів. Однак, в в порушення вимог частини другої ст. 106 КАС України, позивач не надає до позовної заяви вказаних доказів та не вказує причин неможливості надання таких доказів.

Суд звертає увагу позивача, що кримінально-процесуальним законодавством передбачено право особи, в якої було вилучено документи, звернутися до слідчого з заявою про отримання копій вилучених документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівіан" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав довіреність представника заявника (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ про призначення, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника), а також позовної заяви із зазначенням імені представника, за підписом якого подано позовну заяву; належним чином завіреної копії вказаного протоколу та/або інших доказів такого вилучення, належним чином завіреної копії рішення від 11.01.2014 № 0000221702, належним чином завірених копій цивільно-правових договорів між ТОВ "Дівіан" та ОСОБА_2 від 01.06.2012, ОСОБА_3 від 01.05.2012, ОСОБА_4 від 01.03.2012, ОСОБА_5 від 01.04.2012, ОСОБА_6 від 01.08.2012, ОСОБА_7 від 01.11.2012, ОСОБА_8 від 01.09.2012, та додаткових угод про розірвання вказаних вище договорів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський