Sentence № 36916784, 30.01.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2012/9892/2012

1/639/97/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 30» января 2014 года г.Харьков

Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О., Кузнецова М.И.,

с участием прокурора Дмитриева И.Ф., Нестерова Д.И.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего обвальщиком мяса в ООО «Фоззи - Фуд», женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, суд,

установил:

В августе 2010 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, и другим лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием - мошенническим путем, в крупных размерах.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и другое лицо, распределили между собой роли, согласно которых ОСОБА_3 предложил обманным путем завладеть экскаватором ФЛП ОСОБА_5, сообщив, что последний имеет в своем распоряжении автопарк строительной техники, которую сдает в аренду на договорных условиях.

Другое лицо, в свою очередь, имея в своем распоряжении атрибуты и печать ООО «Новатор», от имени директора ОСОБА_6, изготовило фиктивные документы необходимые для взятия в аренду экскаватора «ЭО-4124», о чем 10.08.2010 года ОСОБА_4, сообщили ОСОБА_5

12.08.2010 года, днем, ОСОБА_4, прибыл на территорию автобазы № 3 по ул.Каштановой, 29 в г.Харькове, где ввел в заблуждение ОСОБА_5, которому представился представителем ООО «Новигатор» и не раскрывая истинных мотивов своего преступного умысла, предоставил фиктивные документы необходимые для взятия в аренду экскаватора «ЭО-4124», 1989 года выпуска, подписанные директором ООО «Новигатор» ОСОБА_6

13.08.2010 года днем, ОСОБА_4, по предварительной договоренности с ОСОБА_5 прибыл на территорию АБ №3 по ул.Каштановой, 29 в г.Харькове, где передал доверенному лицу последнего - ОСОБА_7, ксерокопию паспорта директора ООО «Новатор», выполнив таким образом все условия договора аренды и получив в свое распоряжение экскаватор «ЭО-4124».

16.08.2010 года днем, ОСОБА_4 в группе с ОСОБА_3 и другим лицом, организовали погрузку на борт автомобиля «КАМАЗ», экскаватора «ЭО-4124», который переместили с АБ№ 3 по ул.Каштановой, 29 г.Харькова, на пункт приема металлов по ул.Достаевского в г.Харькове, где продали экскаватор как лом металла, весом 21 тонна по цене 1 гривна за килограмм на общую сумму 21 500 гривен.

Таким образом, ОСОБА_4, в группе с ОСОБА_3 и другим лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, реализовали свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием ОСОБА_5, путем предоставления последнему фиктивных документов, обманным путем завладели его имуществом, экскаватором «ЭО-4124», - стоимостью согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №31 от 22.01.2011 года - 197250 гривен, то есть мошенническим путем завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_5 в крупных размерах.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины, признали полностью, гражданский иск потерпевшего, а также судебные издержки, также полностью признали, в содеянном раскаялись, и отказались от дачи показаний по делу воспользововшись правом, предоставленным ст.63 Конституции Украины.

Кроме признания своей вины ОСОБА_4 и ОСОБА_3, их вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Потерпевший ОСОБА_5, показал в судебном заседании, что 09.08.2010 года, ему на мобильный телефон позвонил его компаньон ОСОБА_7, и сообщил, что некий заказчик хочет взять в аренду экскаватор ЭО-4124, 1989 года выпуска для прокладки газопровода в г.Лозовая.

12.08.2010 года, днем в арендуемое им здание по АДРЕСА_3, пришел ранее незнакомый ОСОБА_4, который представился представителем ООО «Новатор» и предоставил пакет копий документов, заверенных печатью фирмы «Новатор», необходимых для аренды.

Среди документов не было паспорта на имя генерального директора ООО «Новатор», ОСОБА_4, обязался предоставить копию дополнительно, и они заключили договор аренды экскаватора сроком на 1 год, с арендной платой 100 долларов в месяц.

Затем был составлен акт приема передачи экскаватора, при этом в данном акте были прописаны неисправности экскаватора, который был на ходу.

Перегон экскаватора был поручен ОСОБА_7, так как он, по семейным обстоятельствам выехал в Винницкую область.

Он попросил ОСОБА_7, присутствовать в момент передачи экскаватора.

26.08.2010 года, он вернулся в г. Харьков, и рассмотрев копию паспорта на имя ОСОБА_6, которую представил ОСОБА_4 с пакетом документов, и у него возникли сомнения по поводу подленности представленных документов.

Он, позвонил ОСОБА_4, но номер его контактного телефона не обслуживался, он начал искать директора ООО «Новатор», и ему стало известно, что данное ООО на протяжении длительного времени не осуществляет свою деятельность, при этом по месту регистрации директора, последний не проживает с 2007 года, так как выехал в РФ, после чего, он обратился с заявлением в ОВД.

Гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 160000 гривен поддерживает в полном объеме ит просит взыскать его с подсудимых.

Свидетель ОСОБА_7, пояснил в судебном заседании, что он работает совместно с ОСОБА_5, который является частным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3, где арендует помещение. Их деятельность, в том числе связана с предоставлением техники в аренду.

В августе 2010 года ему на мобильный телефон, позвонил ранее не знакомый человек, представился ОСОБА_4, и попросил в аренду экскаватор ЭО 4124 для копки траншей, он организовал встречу ОСОБА_5 и ОСОБА_4

Позже ОСОБА_5, поручил ему дооформить сделку передачи экскаватора ОСОБА_4 в аренду, и присутствовать при передаче экскаватора с места стоянки на ул. Каштановой, 29 в г. Харькове.

Он, по поручению ОСОБА_5, получил от ОСОБА_4, копию паспорта на имя ОСОБА_6, заверенную печатью фирмы «Новатор».

Он, не интересовался у ОСОБА_4, где находится директор ООО «Новатор» ОСОБА_6, так как полагал, что ОСОБА_5, выяснил все интересующие его моменты.

Он подписал с ОСОБА_4 акт приема-передачи экскаватора, который с площадки по ул. Каштановой, 29 в г.Харькове, был передан ОСОБА_4 в пользование.

По приезду ОСОБА_5, они начали интересоваться судьбой экскаватора, и установили, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_11, порезали экскаватор и сдали его в пункт приема металлолома.

Очной ставкой, проведенной между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_7, изобличил ОСОБА_4 в причастности к хищению экскаватора принадлежащего ОСОБА_5, путем мошенничества, а ОСОБА_4 подтвердил указанные обстоятельства.

л.д.95

Очной ставкой, проведенной между ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5, изобличил ОСОБА_4 в хищении экскаватора, а ОСОБА_4, подтвердил указанные выше обстоятельства.

л.д.108

Очной ставкой, проведенной между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_4 изобличил ОСОБА_3 в причастности к хищению путем мошенничества экскаватора, принадлежащего ОСОБА_5

В свою очередь ОСОБА_3, признал правдивость показаний ОСОБА_4

л.д.113

Договором №14 от 12.08.2010г. об аренде экскаватора ЭО-4124, заключенным между ФЛП ОСОБА_5 и ООО «Новатор», в лице директора ОСОБА_6

л.д.29

Актом приема - передачи экскаватора ЭО-4124 от 13.08.2010г., подписанным ФЛП ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от имени директора ООО «Новатор» ОСОБА_6, согласно которому 12 августа 2010 года, экскаватор был передан в аренду ООО «Новатор».

л.д.49

Копией паспорта на имя ОСОБА_6, 1963г.р., представленной ОСОБА_4 - ОСОБА_5, с пакетом документов для аренды экскаватора.

л.д. 48

Согласно заключению судебно-автотовароведческой экспертизы №31 от 22.01.2011 года, - стоимость похищенного экскаватора составляет - 197250 гривен 00 коп.

л.д.119

При указанных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью доказана и квалифицирует их действия по ч.3 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотрбления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.

Смягчающим, наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, женат, работает в ООО «Фоззи - Фуд» обвальщиком мяса, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести, степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности подсудимых, обстоятельство, смягчающее их наказание, и считает возможным исправление подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и предупреждение совершения ими преступлений в дальнейшем, без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.3 ст.190 УК Украины, с учетом роли каждого из подсудимых в совершении преступления.

Суд, учитывая данные о личности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, то, что они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном, с учетом смягчающего их наказание обстоятельства, считает возможным освободить их от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины, и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5, о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 160000 гривен, в соответствии с требованиями ст.328 УПК Украины (1960г.), позиции подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сваязанных с полным признанием исковых требований потерпевшего, стоимости похищенного имущества, согласно экспертной оценки, - подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимых в солидарноим порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу суд возлагает на подсудимых в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока - 2 (двух) лет, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_3, в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока - 2 (двух) лет, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_4, в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба - 160000 (сто шестьднсят тысяч) гривен 00 коп, по 80000 (восемьдесят тысяч) грн. 00 коп., с каждого.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской области (ГУ ГКУ в Харьковской области, МФО 851011, ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 судебные издержки - за экспертные услуги, в размере - 278 (двухсот семидесяти восьми) гривен 64 коп., по 139 (сто тридцать девять) гривен 32 коп., с каждого

Вещественные доказательства по делу: Договор №14 от 12.08.2010г. об аренде экскаватора ЭО-4124, заключенный между ФЛП ОСОБА_5 и ООО «Новатор», Акт приема - передачи экскаватора ЭО-4124 от 13.08.2010г., копию паспорта на имя ОСОБА_6, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Федюшин Н. В.