Справа № 466/7543/13ц
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
31січня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Едера П.Т.
при секретарі Репета К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
у с т а н о в и в:
Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 06 листопада 1992 року, актовий запис № 2919.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: П. Т. Едер
The court decision No. 36915637, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 466/7543/13ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: