Court ruling № 36915348, 31.01.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/362/14-ц

Провадження № 2-п/161/41/14

У Х В А Л А

31 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 09 грудня 2013 року у даній справі, позов задоволено частково. Ухвалено шлюб між сторонами, який зареєстрований 30.11.2009 року Піддубцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 13 - розірвати та стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат у справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував повістки про час і місце розгляду справи, а від так не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Крім того, має заперечення щодо заявлених позовних вимог, визначений судом розмір аліментів вважає завищеним. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується підписом в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.15). А тому, посилання відповідача на неналежне повідомлення судом, безпідставні.

Відповідачу було відомо про розгляд справи судом, однак жодних доказів в обґрунтування заперечень ним не було представлено, не надано таких доказів й при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки, відповідачем в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій