Court ruling № 36915221, 28.01.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

справа № 757/605/14-ц

(Пр. № 2-986/14)

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО» (далі - позивач, ПрАТ СК «ВУСО») звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (далі - відповідач-1, ПрАТ «УСД»), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача-1 на користь позивача суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 4 790,00грн.; стягнути з відповідача-2 на користь позивача суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 510,00 грн.; витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію по полісу № АВ/1186944; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року позовну заяву ПрАТ СК «ВУСО» було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі. Крім того, вказаною ухвалою заявнику було роз'яснено право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року була одержана позивачем 14.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 19.01.2014 року, що є вихідним днем.

Відповідно до п. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 20.01.2014 року.

Станом на 28.01.2014 року ПрАТ СК «ВУСО» не усунуло виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ПрАТ СК «ВУСО» у встановлений строк не усунуло виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк