ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА
Справа № 910/21318/13 20.01.14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн., за участю представників позивача - Шаталової Т.В., довіреність № 0113-71 від 20.03.2013 року, відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2013 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 02.12.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року розгляд справи відкладено на 20.01.2014 року.
Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи складність справи та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи № 910/21318/13.
Суддя С.О.Чебикіна
The court decision No. 36914967, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/21318/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: