У Х В А Л А
Справа №817/80/14
24 січня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Рівненського районного центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2435,50 грн., В С Т А Н О В И В :
Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2435,50 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2435,50 грн.
2. Справа розглядається суддею одноособово.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя Сало А.Б.
The court decision No. 36914848, Rivne District Administrative Court was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 817/80/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: