Court ruling № 369138, 09.11.2006, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Гончар Л.Я.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.

при секретарі Якименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

закасаційною скаргоюДержавної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” на рішення господарського суду Одеської області від 21 липня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2005 року

у справіза позовом Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” (далі ДСК «ЧМП») до спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі СДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень рішень,

встановила:

ДСК «ЧМП» звернулась до господарського суду з позовом до СДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 липня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДСК «ЧМП», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідачем була проведена комплексна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2001 р. по 01.01.2004 р. За результатами цієї перевірки був складений акт від 24.11.2004 р. № 6657/23-10/01125614 та прийняті податкові повідомлення-рішення,які є предметом спору у цій справі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем порушено вимоги Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до ст.4 якого порушення резидентами термінів, передбачених ст. ст. 1 і 2 зазначеного Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземні валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У п.п. 6.3 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 р. № 110, передбачено, що у разі порушення валютного законодавства, до платників податків застосовуються штрафні та фінансові санкції, у вигляді пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірах, визначених відповідними законодавчими актами.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з таким висновком і доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргуДержавної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 21 липня 2005 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _______ Бутенко В.І.

Судді _______ Сорока М.О.

_______ Гончар Л.Я.

_______ Лиска Т.О.

_______ Панченко О.І.