ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
31.01.14р. Справа № 904/542/14
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Приватагротрейд" (с.Кільчень, Новомосковський район, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.14 р. о 09:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на лютий 2014р.;
Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя В.О. Татарчук
The court decision No. 36913242, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/542/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: