ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"31" січня 2014 р. Справа № 902/105/14
Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
до: Гайсинського комунального підприємства теплових мереж
"Гайсинтеплокомуненерго"
(23400, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Радянська, 28-А)
про стягнення 63 215,21 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" лютого 2014 р. на 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 20.02.2014 р. через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :
Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 31/10-439 від 24.01.2014 р. та на які є посилання в позові; договір на закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2186 ТЕ-1 від 20.12.2010 року та докази його виконання в цілому; додаткові угоди до договору на закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2186 ТЕ-1 від 20.12.2010 року; акти передачі-приймання природного газу в рамках договору на закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2186 ТЕ-1 від 20.12.2010 року; докази проведення відповідачем розрахунків за договором (виписки банку); обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення заборгованості її перебігу та погашення з посиланням на первинні документи; інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.01.2014 року.
Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 31/10-439 від 24.01.2014 р.; договір на закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2186 ТЕ-1 від 20.12.2010 року та докази його виконання в цілому; додаткові угоди до договору на закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2186 ТЕ-1 від 20.12.2010 року; акти передачі-приймання природного газу в рамках договору на закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-2186 ТЕ-1 від 20.12.2010 року; № 23/12-3 від 23.12.2013 р.; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи); інші докази в підтвердження чи спростування позовних вимог; установчі документи, довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.01.2014 року.
5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
3 - відповідачу 23400, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Радянська, 28-А
The court decision No. 36913221, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 902/105/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: