Court ruling № 36913146, 23.01.2014, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2498/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконними та скасування наказів , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом відділу Держземагентства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконними та скасування наказів №08-к від 12.08.2013 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» та №10-к від 11.10.2013 року «Про застосування дисциплінарного впливу».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від и14 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування наказу №08-к від 12.08.2013 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому, позивач наполягає на тому, що судом першої інстанції безпідставно застосовані до даних правовідносин приписи ст. 99 КАС України, в той час як спеціальною є норма ст. 233 КЗпП, яка передбачає тримісячний строк на звернення до суду у справі з приводу трудових правовідносин.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України. Доказів поважності пропуску строку позивачем надано не було, а тому згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами щодо визнання незаконними та скасування наказів, якими до неї застосовані стягнення за порушення трудової дисципліни у порядку, передбаченому ст. 147-149 КЗпП в листопаді 2013 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи про прийняття наказу №08-к від 12.08.2013 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» позивач дізналась 12.08.2013 року.

Пізніше ОСОБА_2 зверталася з відповідними скаргами до Головного Управління Держземагентства у Чернівецькій області та в Управління державної служби Головдержслужби України в Чернівецькій області.

Про рішення суб'єктів владних повноважень щодо розгляду її скарг апелянт дізналася 19.11.2013 року і в межах строку, визначеного законом, звернулася до суду.

На вказані обставини суд належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права, фактично обмеживши позивача у здійсненні прав, передбачених ст. 55 Конституції України.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо неповноти з'ясування обставин у справі і порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права обґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконними та скасування наказів, - скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар