Court ruling № 36913131, 21.01.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

21.01.2014 р. № 820/12452/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

суддів - Мороко А.С., Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тарасюк Ю.М.,

представників сторін:

позивача - Полякова В.П., Полякової О.П.,

відповідача та третьої особи Фонду державного майна України - Зучека Є.Н.,

третьої особи Міністерства інфраструктури України - Корзуна О.С.,

третьої особи ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" - Маркосян М.В., Соколова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України, державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області зазначив, що відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного майна", спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. На думку, представника відповідача спір між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Союз членів трудового колективу" не є публічним, оскільки даний спір між державним органом приватизації, який виступає продавцем державного майна в процесі приватизації та конкретною особою, яка ініціювала цей процес (потенційний покупець державного майна). Такі відносини регулює ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні проти закриття провадження по справі заперечували, зазначили, що даний спір в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства є публічно - правовим, а отже підлягає під юрисдикцію адміністративного судочинства.

Представник третьої особи - Міністерства інфраструктури України підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі.

Представники третьої особи ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" проти закриття провадження по справі заперечували, оскільки вважають відмову регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області в реєстрації заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" від 06.11.2013 року про включення єдиного майнового комплексу ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, саме рішенням суб'єкту владних повноважень, відтак даний спір носить публічно - правовий характер.

Вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАСУ).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України наведено визначення суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 104 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вимогами ст. 30 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Предметом даного спору є відмова регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області в реєстрації заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" від 06.11.2013 року про включення єдиного майнового комплексу ДП "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" до переліку об'єктів, тобто на час подання спірної заяви, процес приватизації розпочато не було, а отже, колегія суддів доходить до висновку, що даний спір по суті носить публічно - правовий характер і підлягає розгляду в межах адміністративного судочинства.

А отже, клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЧЛЕНІВ ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ" до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Фонд державного майна України, державне підприємство "Орган з сертифікації телекомунікаційних мереж в транспортно-дорожньому комплексі "ДОРТРАНСТЕЛЕКОМ" про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на постанову.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2014 року.

Головуючий О.М.Лук'яненко

Суддя А.С.Мороко

Суддя С.О.Чудних