Decision № 36911370, 28.11.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/6026/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача Ганзена Ігоря Олеговича, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що 26.04.2013 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника, ОСОБА_2, заборгованість за послуги з теплозабезпечення в сумі 4875,68 грн., а також судових витрат у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.04.2013 року.

18.06.2013 ухвалою суду судовий наказ було скасовано.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення.

Проте відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг, а тому утворилася заборгованість по їх сплаті.

Під час розгляду справи представник позивача збільшив коло відповідачів у справі, пред'явивши вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розмірі 5041,36 грн. за період з грудня 2001 року по вересень 2013 року включно.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали в межах строку позовної давності, в решті позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що міське комунальне підприємство "Херсонтеплоенерго" надає послуги з централізованого опалення до будинку 64 по вул. Ілліча у м. Херсоні на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №628 від 20.10.2009 року.

Відповідно до рішення нарсуду Комсомольського району м. Херсона від 25.06.1985 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Луганська.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_5 відповідачі фактично прийняли спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1, але свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі не оформили, фактично проживають у квартирі і є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач.

Обидва відповідачі зареєстровані у АДРЕСА_1 підтверджується відміткою у паспорті відповідачів, та сторонами не оспорюється.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідачі сплачують вартість спожитих послуг не в повному обсязі, у зв'язку з чим, за період з грудня 2001 року по вересень 2013 року включно у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 5041,36 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач просить стягнути розмір заборгованості з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета та зобов'язання.

В даному випадку позивач не обґрунтував на підставі чого виник солідарний обов'язок відповідачів по сплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення.

Відповідачі позов визнали в межах строку позовної давності, що слід розцінювати як заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу 04.06.2013 року, а тому вартість спожитих послуг з урахуванням сплачених, з відповідачів необхідно стягнути з 01.04.2010 року у розмірі 1850,53 грн.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: з відповідачів в рівних частках - по 915,27 грн. з кожного, на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з 01.04.2010 року до 01.09..2013 року, в решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в рівних частках судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК України, на підставі ст.4, п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України «Про комунальні послуги», ст.267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", ОКПО 31653320, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.09.2013 року у розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 27 копійок та судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", ОКПО 31653320, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01.09.2013 року у розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 27 копійок та судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 04 грудня 2013 року.

Суддя О.Л. Черниш