Court ruling № 36909618, 29.01.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" січня 2014 р.№ 5017/2972/2012

За позовом: Заступника Білгород -Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород -Дністровської квартирно -експлуатаційної частини району

до відповідачів: 1) Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2) Селянського Фермерського господарства „Колос"

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: Чалий М.Г., посвідчення №014402 від 10.01.2013р.;

Від позивача - МОУ: не з`явився

Від позивача - Б-Дністровської КЕЧ району: не з`явився

Від відповідача - Тарутинської РДА: не з`явився

Від відповідача - СФГ „Колос": не з`явився

Суть спору: про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2013р. справу №5017/2972/2012 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №916/978/13.

З огляду на клопотання Білгород -Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави від 16.12.2013р. за вх.№38164/13 ухвалою суду від 17.12.2013р. провадження у справі було поновлено.

09.01.2014р. до суду надійшло клопотання Тарутинської районної державної адміністрації за вх.№2-38/14 про зупинення провадження у справі до вирішення судовими інстанціями справи №916/978/13, а саме розгляду ВГСУ касаційних скарг Тарутинської районної державної адміністрації та спору у справі №2а-3436/08/1570.

29.01.2014р. представник Прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері усно заявив в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №5017/2972/2012 у зв'язку з поданням до господарського суду Одеської області позову Білгород -Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород -Дністровської квартирно -експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянського Фермерського господарства „Колос" про визнання недійсним та скасування розпорядження №451/А-2011 від 12.10.2011р., згідно з яким СФГ „Колос" надавалась в оренду земельна ділянка за договором №59 від 09.11.2011р., який є предметом спору у справі №5017/2972/2012.

Так, суд зважає на те, що взаємопов'язаність справ №5017/2972/2012 та №916/978/13 була встановлена ухвалою суду від 01.07.2013р., а з огляду на надіслання 30.12.2013р. до ВГСУ касаційної скарги Тарутинської районної державної адміністрації на постанову ОАГС від 02.12.2013р. у справі №916/978/13, та подання прокурором 29.01.2014р. позовної заяви до господарського суду Одеської області стосовно визнання недійсним розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №451/А-2011 від 12.10.2011р., відповідно до якого було укладено оспорюваний в даній справі договір №59 від 09.11.2011р., наявні підстави для зупинення провадження у справі №5017/2972/2012.

Отже, оцінивши наведені обставини, суд вбачає взаємопов'язаність справи №5017/2972/2012 та справи №916/978/13, а також позову Білгород -Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород -Дністровської квартирно -експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянського Фермерського господарства „Колос" про визнання недійсним та скасування розпорядження №451/А-2011 від 12.10.2011р., яка полягає у тому, що рішення суду у даних справах впливатиме на встановлення господарським судом у справі №5017/2972/2012 обставин правомірності дій орендодавця при укладенні спірних договорів оренди, поза як відповідності їх чинному законодавству, та відповідно правомірності/неправомірності подання прокурором позову у справі, тобто, може вплинути на збирання та оцінку доказів, у зв'язку з чим справу №5017/2972/2012 суд не взмозі розглянути без врахування результатів розгляду справи №916/978/13, а також наведеного позову прокурора, відповідно до чого провадження у справі №5017/2972/2012 слід зупинити.

За положеннями ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №5017/2972/2012 не можливо провадити до вирішення ВГСУ касаційної скарги у справі №916/978/13 та господарським судом Одеської області позову Білгород -Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород -Дністровської квартирно -експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянського Фермерського господарства „Колос" про визнання недійсним та скасування розпорядження, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №5017/2972/2012.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5017/2972/2012.

2. Зобов'язати сторони в 5-денний строк з моменту остаточного вирішення судовими інстанціями спору у справі №916/978/13, та позову Білгород -Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород -Дністровської квартирно -експлуатаційної частини району до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянського Фермерського господарства „Колос" про визнання недійсним та скасування розпорядження №451/А-2011 від 12.10.2011р. повідомити господарський суд Одеської області, про результати такого розгляду.

Суддя Малярчук І.А.