ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"28" січня 2014 р.Справа № 2/99-10-5589
За заявою: фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).
Суддя Бахарєв Б.О.
Представники сторін:
Від кредиторів:
ПАТ "Укрсоцбанк" - Ткаченко І.Т.(довіреність);
Ліквідатор: арбітражний керуючий Селезньов О.В.
Суть спору: про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі № 2/99-10-5589 про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно ОСОБА_1 та призначено розгляд справи в засідання суду.
Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2012р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Рябця Олександра Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи передбачені ст.ст. 22, 23, 25-28, 29-34, 48, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. припинено обов'язки ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябця Олександра Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 10.02.2009р.), призначено ліквідатором банкрута фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 04.10.2011р).
Ліквідатором надано проміжний звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю додаткових доказів.
Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ліквідатор підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення учасником провадження у справі Товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса (код38478971, 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32), на підставі рішення ліквідатора від 30.05.2013р. про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника.
Відповідно до ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання ліквідатора та злучає учасником провадження у справі Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса (код38478971, 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32).
Керуючись, ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити учасником провадження у справі Товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса (код 38478971, 65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32)
2. Розгляд справи відкласти на 04.03.2014р. о 10:20 в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980.
3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про поведену роботу.
Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Бахарєв Б.О.
The court decision No. 36909600, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2/99-10-5589. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: