ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/24601/13 30.01.14
За позовом приватного підприємства "Гаранткомплексбуд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-БУД"
про повернення грошових коштів у розмірі 140 000,00 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Чумак О.В., довіреність б/н від 19.11.2013 р.;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2013 р. порушено провадження у справі №910/24601/13 за позовом приватного підприємства "Гаранткомплексбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-БУД" про повернення грошових коштів у розмірі 140 000,00 грн.
Присутній в судовому засіданні 30.01.2014 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві, проте не надав документи, витребувані судом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи, в тому числі письмовий відзив на позов до суду не надіслав, проте 29.01.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від останнього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №910/24601/13 відкласти на 13.02.2014 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 .
2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;
- довідку обслуговуючого банку, що кошти від відповідача станом на день розгляду справи не надходили.
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;
- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;
- докази сплати заборгованості.
4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.
5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.
6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Суддя А.І.Привалов
The court decision No. 36909573, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/24601/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: