№ 36909429, 31.01.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/311/14-п

Провадження № 3/646/134/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління - директором ВАТ «ХІ «Енергопроект», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 23 жовтня 2013 року по 25 жовтня 2013 року Територіальною державою інспекцією з питань праці у Харківській області було проведено перевірку ВАТ «ХІ «Енергопроект», код ЄДРПОУ 14078902, юридична адреса: м. Харків, пр..Московський, 10/12.

Під час перевірки було встановлено порушення директором ВАТ «ХІ «Енергопроект» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

-із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці;

-виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

-розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

-заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

-на роботах, повязаних із забрудненнями, працівникам не в повному обсязі видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту;

-атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству.

Факт правопорушень вимог ст.ст.115,163 КЗпП України, ч.1, ч.3 ст.24 Закону України №108, п.2.5 Інструкції №58, ст..21 Закону України №504, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №442, підтверджується актом перевірки №20-01-553/1867.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока