Court ruling № 36909415, 30.01.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3352/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Соколова О.М., Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Фурмановій В.М.,

за участю прокурора Ковальчук О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_5,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12012110000000014 від 21.11.12р за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 13.02.13р. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУМВС України в м.Києві.

В ході судового розгляду прокурор Ковальчук О.В. заявила клопотання про виділення з матеріалів даного кримінального провадження в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 із одночасним оголошенням його в розшук. При цьому, прокурор послався на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 28.11.13р. надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу із застави на триманням під вартою, однак, вжитими заходами виконати вказану ухвалу суду не надалось можливим. Зауважила, що оголошення ОСОБА_6 у розшук надасть можливість оперативним підрозділам в повній мірі реалізувати обсяг заходів, які можливо використати з метою встановлення місця проживання особи і забезпечення його явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала вказану позицію прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 про місце, день і час судового розгляду були повідомлені належним чином, судом прийнято рішення про можливість його проведення за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора в частині виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, оголосивши, в свою чергу, письмове клопотання про виділення таких матеріалів на підставі ст.ст.217, 334 КПК України. Захист вважав, що відсутність ОСОБА_6 перешкоджає закінченню судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5, сприяє його затягуванню, разом з тим, таке виділення не вплине на повноту судового розгляду обох кримінальних проваджень і не призведе до порушення прав ОСОБА_5 При цьому, захисник заперечував проти оголошення ОСОБА_6 у розшук, посилаючись на те, що останній не умисно ухиляється від явки до суду, оскільки за фактом його зникнення Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві відкрито кримінальне провадження за ст.115 ч.1 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 Зауважив, що ОСОБА_6 оголошений у розшук Печерським РУ, як зниклий безвісті, проводяться заходи на встановлення його фактичного місця проживання.

Захисник ОСОБА_2 підтримав вказану позицію.

Захисник ОСОБА_3 в частині виділення матеріалів щодо ОСОБА_6 в окреме провадження підтримав позицію прокурора і захисника ОСОБА_1 Щодо розшуку ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.11.2013р. за клопотанням прокурора Ковальчук О.В. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

За змістом матеріалів, що надані прокурором за результатами виконання вказаної ухвали, встановити місце проживання ОСОБА_6 та забезпечити його привід до суду з метою розгляду вказаного клопотання не надалось можливим. При цьому, протилежна позиція захисту з посиланням на відкрите в Печерському РУ кримінальне провадження за фактом вбивства ОСОБА_6 судом не може бути прийнята до уваги, оскільки такий факт не доведений відповідним остаточним процесуальним рішенням. Разом з тим, в межах даного кримінального провадження жодних документів про поважність причин неявки ОСОБА_6 в судове засідання не має, а тому, є всі обставини стверджувати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки до суду.

Крім того, ухвалою суду від 28.11.13р. колегія суддів дійшла висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6

Разом з тим, за змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання прокурора та захисника ОСОБА_1 в частині виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в окреме провадження слід відмовити, як і в частині клопотання прокурора щодо розшуку ОСОБА_6, оскільки воно заявлене без одночасного клопотання про зупинення кримінального провадження щодо нього, як того вимагає норма кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 334, 335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, Ковальчук О.В. та письмовому клопотанні захисника ОСОБА_1 від 30.01.14р. про виділення з матеріалів кримінального провадження №757/3352/13-к в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Тарасюк К.Е.

Судді: Ільєва Т.Г.

Соколов О.М.