Court ruling № 36909363, 29.01.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2232/13-ц

провадження № 6/632/7/14

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Тітова О.М, за участю секретаря Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Горбуліної О.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Первомайського МРУЮ Харківської області перебуває виконавчий лист № 632/2232/13 від 15.10.2013 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 22.07.2013 року і до повноліття дитини.

Станом на 01.01.2014 року заборгованість становить 5 322,58 грн. До часу звернення до суду із поданням, борг по виконавчому документу боржником не сплачено, а тому на думку заявника, боржника ОСОБА_2 необхідно обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Державний виконавець Первомайського ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області до суду не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути подання без її участі. На задоволенні подання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як на юридичну підставу тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, державний виконавець фактично посилається на ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", який згідно його преамбули регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

З аналізу ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" вбачається, що сама по собі наявність зобов'язань не передбачена зазначеним Законом, як правова підстава тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, а є такою лише за умови, якщо вони покладені на боржника судовим рішенням та останній ухиляється від його виконання.

З матеріалів доданих до подання неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань. Державним виконавцем не було надано до суду доказів такої поведінки боржника. Крім того, немає доказів наміру у боржника залишити територію країни. Наявність боргу у сумі 5 322,58 грн. станом на 01.01.2014 року не може бути прийнята судом, як підтвердження умисного ухилення від виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав задоволення подання та відповідно - обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на підставі п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України", ст.197, ст. 377-1 ЦПК України,-.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тітов