Справа № 639/493/14-ц
№ 2/639/750/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
31 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 23.01.2014 року позовна заява залишалася без руху для уточнення позовних вимог та сплати судового збору, яку представник позивача отримала 27.01.2014 р..
30.01.2014 р. надано нову редакцію позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.
Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, для уточнення редакції п. 3 позовної заяви щодо зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на її утримання.
Позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Срокіна
The court decision No. 36909202, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 639/493/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: