Справа № 230/365/14-ц
№ провадження: 2-н/230/213/2014 У Х В А Л А
15 січня 2014 року суддя Єнакієвського міського суду Донецької області Ариничева С.А., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2013 року заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме заява сплачена судовим збором в неналежному розмірі, який згідно до Закону України «Про судовий збір» становить 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (121,80 грн.), тоді як згідно квітанції, доданої до заяви сума сплаченого судового збору складає 114,70 грн.
Керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків заяви до 24 січня 2014 року, роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Ариничева
The court decision No. 36906345, Yenakiieve City Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 230/365/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: