Court ruling № 36905970, 29.11.2013, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 667/9951/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння (третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на АДРЕСА_1.

На обгрунтування необхідності вжиття саме такого заходу забезпечення позову позивач послалася на ту обставину, що на даний момент АДРЕСА_1 належить відповідачу - ОСОБА_2. Тому, він як власник квартири може розпоряджатися нею та відчужити її на користь невідомих третіх осіб.

Позивач вважає, що названа обставина є достатньою підставою вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення даного позову.

Суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню..

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову допускаються, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, це є об'єктивні обставини та припущення щодо обставин, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Оскільки відповідач є власником спірної квартири, та за час розгляду справи в суді він може відчужити її на користь інших осіб, то у позивача є реальні підстави припускати, що невжиття судом заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 16.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК України подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

Суддя О. Л. Черниш