Court ruling № 36905198, 03.06.2013, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 червня 2013 р.Справа № 801/5297/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В.,

за участю представника позивача - Калініченка М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кримавтотранс» звернулося до суду з позовом до ДПІ у м. Сімферополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013р. №0003752201 та №0003762201, прийнятих на підставі акту перевірки від 22.04.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав про призначення у справі судової експертизи, з зазначенням питань.

Представник відповідача до суду не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд вважає дане питання розглянути за його відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим призначити судово-економічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 81 для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд може призначити експертизу.

Враховуючи визначене вище, суд приходить до висновку про призначення судово-економічної експертизи з визначенням клопотань, які на думку суду необхідні для встановлення всіх обставив по справи і її вирішення.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи вирішення питання про призначення судової експертизи у ході розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження експертних висновків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кримавтотранс» задовольнити.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (95006, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, к. 20, тел. (0652) 27-77-94, 54-78-70).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджені первинними бухгалтерськими та податковими документами Публічного акціонерного товариства «Кримавтотранс» висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 22.04.2013р. про заниження суми податку на прибуток у розмірі 41950 грн. в періоді, що перевірявся ?

- чи підтверджені первинними бухгалтерськими та податковими документами Публічного акціонерного товариства «Кримавтотранс» висновки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС за актом перевірки від 22.04.2013р. про заниження суми ПДВ в періоді, що перевірявся у розмірі 27057 грн.?

- чи використовувалися товари, роботи (послуги) отримані ПАТ «Кримавтотранс» від контрагентів у господарській діяльності підприємства в перевіряємий період та якими документами це підтверджується?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову від надання висновку, або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Попередню оплату за проведення судової експертизи документів віднести на ПАТ «Кримавтотранс».

5. Зобов'язати сторони представити експерту всі необхідні документи для дачі експертного висновку по справі.

6. Після проведення експертизи повернути на адресу суду матеріали справи з висновком за кількістю учасників справи.

7. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.