Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" грудня 2013 р. Номер справи 577/6657/13-ц
Провадження № 2-н/577/398/13
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву ТОВ «Тепловодпостач» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2228 грн. 99 коп.
______________
указати вимоги заявника
Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 96,98, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
_________________________
АДРЕСА_1
_________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер відсутній
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Тепловодпостач»
_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60
_________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
п/р 26007370022001 у СФ КБ «Приват Банк» м. Суми, МФО 337546, код ЗКПО 31589837
_________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб - платників податків)
2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 99 коп.
_________________________
(указати що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепловодпостач» 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 23.01.2014
Суддя ___ Кравченко В. О.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 23.01.2014
Судовий наказ виданий 23.01.2014
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ______________ _______________ _______________ _______________
The court decision No. 36904808, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 577/6657/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: