Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-357/2009р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

13 квітня 2009 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління Кримського регіонального департаменту „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 23 грудня 2008 року частково задоволені позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління Кримського регіонального департаменту „УкрСиббанк” (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Севастополі, про звернення стягнення на предмет застави.

Не погодившись з рішенням суду, Банком подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не вказані всі особи, які приймають участь у справі, а саме - представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (арк.справи 64), також скарга не містить відомості про її місце проживання або місцезнаходження.

Крім цього, із тексту й змісту апеляційної скарги Банку вбачається, що ним оскаржується рішення суду від 8 грудня 2008 р., тоді як згідно матеріалам справи, оскаржене рішення ухвалено та проголошено судом 23 грудня 2008 р. (арк.справи 113,114,132).

Крім того, при поданні апеляційної скарги Банком не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких, відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, для справи даної категорії, складає 30 грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 23 грудня 2008 року - залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСиббанк” в строк до 30 квітня 2009р. усунути вказані недоліки:

- надати до апеляційного суду новий текст виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.)) та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)  В.І. Птіціна

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна