Court ruling № 36903180, 30.01.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 січня 2014 р.Справа № 820/11512/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/11512/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Арді-Контур"

до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Арді-Контур" до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення повернуто позивачу.

На зазначену постанову суду Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Державною податковою інспекцією у Краснокутському районі Харківської області 26.12.2013 року (т. 3 а.с. 25). В свою чергу, із апеляційною скаргою Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась 10.01.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011 р. N 4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що згідно положень ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Державна податкова інспекція у Краснокутському районі Харківської області, жодних замін сторони під час розгляду справи у суді першої інстанції проведено не було. Разом з тим, із апеляційною скаргою звернулась саме Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області. В свою чергу, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області є правонаступником відповідача - Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області.

З огляду на наведене, апелянтом також необхідно надати підтвердження того, що оскаржуване рішення суду впливає на його права, свободи, інтереси чи обов'язки, або докази, які свідчать про те, що він є правонаступником прав та законних інтересів відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 186, 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. по справі № 820/11512/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча архітектурна майстерня "Арді-Контур" до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Роз'яснити Богодухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.