ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2014 року
Справа № 920/766/13
Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суминафтосервіс» до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми; 2) Управління містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми, про визнання незаконними, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2014 року розгляд справи № 920/766/13 було призначено на 29 січня 2014 року на 11 год. 15 хв.
При друкуванні першого речення описової частини ухвали про порушення провадження у справі № 920/766/13 від 10.01.2014 року, судом було помилково зазначено номер справи 920/1164/13, коли вірним є 920/766/13.
Суд вважає за доцільне виправити помилку в номері справи та вважати вірним номером 920/766/13.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд. -
У Х В А Л И В :
1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 10.01.2014 року № 920/766/13 в першому реченні описової частини.
Перше речення описової частини ухвали господарського суду Сумської області від 10.01.2014 року викласти в наступній редакції:
«Рішенням господарського суду Сумської області від 10.07.2013 року у справі № 920/1164/13 позов задоволено частково.»
2. Копію хвали направити сторонам по справі.
СУДДЯ І.В. Зайцева
The court decision No. 36903049, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 920/766/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: