ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
29.01.2014 Справа № 905/9138/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет», с. Рогозів Київської області
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт. Олександрівка Донецької області
про стягнення 97 276,66грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача - Мотузко С.В. - представник по довіреності від 10.01.14р.
від відповідача - Біліченко В.О. - представник по довіреності від 28.01.14р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марбет», с. Рогозів Київської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт. Олександрівка Донецької області суму основного боргу у розмірі 98 298,92грн., 3% річних 665,60 грн. та пеню 2884,29 грн. на підставі договору поставки №16/09/2011 від 16.09.2011р.
13.01.2014р. через канцелярію суду від позивача у матеріали справи надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 10.01.14р. відповідно до обставин справи. У зв»язку з чим просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет» суму основного боргу у розмірі 92 298,92грн., 3% річних у сумі 933,33грн. та пеню у розмірі 4044,41грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1945,53грн. та повернути позивачу сплачену частину судового збору в розмірі 91,45грн.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідач у судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву б/н, б/д, в яких він заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність представлення сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 2 ст.77 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 12.02.2014 року о 11:00 год.
Зобов'язати позивача представити письмові доводи на заперечення відповідача та докази їх направлення або вручення відповідачу.
Зобов'язати відповідача представити докази направлення або вручення заперечень б/н, б/д на адресу позивача.
Зобов'язати сторін представити документи та учинити дії:
- копії специфікацій до договору поставки №16/09/2011 від 16.09.2011р. у матеріали справи, оригінали для огляду;
- перерахувати пеню та 3% річних з урахуванням того, що в день сплати грошових коштів відповідачем розмір заборгованості був зменшений, тобто за період з 11.09.13 по 17.09.13 із розрахунку заборгованості 105384,72грн. і так далі.
Зобов'язати відповідача провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду;
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 36902821, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/9138/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: