ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/457/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції про скасування постанови від 01.11.2013 №40534061, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції в якому позивачем заявлено вимогу про:
- скасування постанови заступника начальника відділу ДВС Лутугинського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.11.2013 №40534061,
- зобов'язання ВДВС Лутугинського РУЮ відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Союз» шляхом повного зупинення роботи об'єкта, а саме виконання робіт в діючій електроустановці.
Відповідно до ч 2. ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки з наявного спору вбачається, що рішення у зазначеній справі може вплинути на права, свободи та інтереси або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» як особи щодо якої судом прийнято рішення про вчинення певних дій, а саме зобов'язання зупинити роботу певного об'єкту та як боржника у виконавчому провадження постанова по якому є предметом розгляду у даній справі, суддя вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 53,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області до Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції про скасування постанови від 01.11.2013 №40534061, зобов'язання вчинити певні дії.
Відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття рішення у справі.
Відкрите судове засідання призначити на 07 лютого 2014 року о 10год.30хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.
Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.
Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.
Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз» (Луганська область, м. Лутугине, вул. Железнодорожня, 4).
Справу розглядатиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
СуддяА.М. Каюда
The court decision No. 36902247, Luhansk District Administrative Court was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 812/457/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: